Historia

Czołg lekki T7 / Czołg średni M7


Czołg lekki T7 / Czołg średni M7

Czołg lekki T7/czołg średni M7 został pierwotnie zaprojektowany w celu zastąpienia czołgu lekkiego M3 i czołgu lekkiego M5, ale przerósł swój pierwotny cel i został zaakceptowany do produkcji jako czołg średni M7, zanim został anulowany. Jesienią 1940 roku Siły Pancerne Stanów Zjednoczonych zaczęły rozważać zastąpienie istniejących czołgów lekkich M2A4 i M3, z których oba były uzbrojone w działo 37 mm, miały dość cienki pancerz i miały niewielki potencjał do modernizacji.

W styczniu 1941 roku siły pancerne wydały bardziej szczegółową specyfikację nowego pojazdu. Miał on ważyć około 14 ton (krótki), mieć niski profil, być uzbrojony w działo 37 mm i nosić do 38 mm pancerza.

Rock Island Arsenal wyprodukował dwa projekty, T7 i T7E1. Podstawowy układ był taki sam na obu. Nowy czołg miał pochylony przedni pancerz, zakrzywione sponsony nad gąsienicami i gładko zakrzywioną wieżę. Różnili się szczegółami. T7 miał mieć spawany kadłub, odlewaną wieżę i pionowe zawieszenie spiralne (tak jak w czołgach lekkich M3 i M5). T7E1 miał mieć poziome zawieszenie spiralne, odlewaną/spawaną wieżę oraz nitowany kadłub i nadbudówkę. Nowy czołg był dłuższy i szerszy niż rodzina M3 i nie podlegał takim samym ograniczeniom szerokości jak wcześniejsza konstrukcja, ale był nieco niższy, co zapewniało mu wymagany niski profil.

Żaden z tych oryginalnych prototypów nie został ukończony. Nitowana konstrukcja została porzucona w 1941 roku, więc T7E1 został anulowany. Prace nad jego podwoziem były już dość zaawansowane, a później wykorzystano je do testów zawieszenia i skrzyni biegów. Zbudowano drewnianą makietę T7, a jesienią 1941 r. Departament Uzbrojenia podjął decyzję o przejściu na trzy nowe prototypy.

T7E2 miał mieć odlewany kadłub i wieżę oraz silnik Wright R-975. T7E3 miał spawany kadłub i wieżę, bliźniacze silniki wysokoprężne Hercules i automatyczną skrzynię biegów. T7E4 miał mieć spawany kadłub i wieżę oraz tę samą kombinację podwójnych silników Cadillaca i przekładni Hydro-matic, rozważanej już w przypadku czołgu lekkiego M5. Te trzy prototypy ważyłyby około 16 ton.

Po dalszych pracach rozwojowych T7E2 został uznany za najbardziej obiecujący z trzech projektów. Projekt został oficjalnie zatwierdzony w grudniu 1941 roku i rozpoczęto prace nad jednym prototypem. Gdy czołg był w produkcji, postanowiono uzbroić go w to samo działo 57 mm, które było używane w kanadyjskim czołgu Ram. Była to wersja brytyjskiego działa 6-funtowego. Pierścień wieży z Rama został połączony ze zmodyfikowaną wieżą T7, a ta wersja czołgu została ukończona w czerwcu 1942 roku.

Na tym etapie T7E2 radził sobie dobrze i byłby użytecznym zamiennikiem dla M3 i M5, ale Siły Pancerne wprowadziły dalsze zmiany. Gdy prototyp T7E2 był już na ukończeniu, poprosili go o uzbrojenie w armatę kalibru 75 mm i poprosili o grubszy pancerz. Z nową wieżą czołg ważył teraz 25 (krótkich) ton, co czyni go czołgiem średnim.

W sierpniu 1942 T7 został znormalizowany jako czołg średni M7. International Harvester Co otrzymał kontrakt na wyprodukowanie 3000 M7, z których pierwszy został dostarczony w grudniu 1942 roku.

Pierwszy seryjny M7 trafił do sił pancernych w Fort Knox w grudniu 1942 roku. Okazał się bardzo rozczarowujący. W pełni załadowany ważył 29 (krótkich) ton, ale wciąż miał ten sam silnik, co wtedy, gdy był czołgiem lekkim. Był więc bardzo słaby, co dało mu słabą wydajność. Próbując rozwiązać ten problem, rozpoczęto prace nad M7E1, który miał wykorzystywać silnik Ford V-8, ale dział uzbrojenia zaczął się martwić o powielanie wysiłków związanych z produkcją dwóch czołgów średnich. M4 Sherman był teraz w pełnej produkcji i nie miał takich problemów jak M7. W lutym 1943 roku wstrzymano produkcję M7, po ukończeniu siedmiu egzemplarzy. Prace nad M7E1 trwały trochę dłużej, ale odwołano je w lipcu 1943 roku.

Awaria M7 oznaczała, że ​​armia amerykańska musiała rozpocząć prace nad nowym czołgiem lekkim. Ostatecznym rozwiązaniem był M24 Chafee, który jednak wszedł do służby w dużych ilościach dopiero pod koniec 1944 roku, pozostawiając M5 Stuart do walki w służbie brytyjskiej i amerykańskiej, mimo że był słabo uzbrojony i słabo opancerzony.

Statystyki (z działem 57mm)
Produkcja: 7 plus prototyp
Długość kadłuba: 17 stóp 7 cali
Szerokość kadłuba: 9 stóp 2 cale
Wysokość: 7 stóp 4 cale
Załoga: 5
Waga: 51 000 funtów
Silnik: 400 KM Wright R-975
Maksymalna prędkość: droga 35 mph, 18 mph cross country
Uzbrojenie: działo 57mm i dwa karabiny maszynowe
Pancerz: do 63mm


Czołg Chaffee w Azji

Czołg lekki M24 wszedł do służby w USA pod koniec II wojny światowej. Przeznaczone do zastąpienia M5 Stuart, pierwsze trzydzieści cztery M24 dotarły do ​​Europy w listopadzie 1944 roku i zostały wydane 2. Grupie Kawalerii we Francji. Chociaż powszechnie określane jako „Chaffee”#8217, nazwa ta została faktycznie nadana brytyjskim M24 w uznaniu generała Adny R. Chaffee Jnr., który pomógł rozwinąć wykorzystanie czołgów w siłach zbrojnych USA. Łącznie wyprodukowano 4731 egzemplarzy M24.

Po 1945 roku M24 wzięła udział w wojnie koreańskiej. Podobnie jak inne udane projekty, był sprzedawany wielu armiom na całym świecie i był używany w lokalnych konfliktach długo po tym, jak został zastąpiony w armii amerykańskiej przez M41 Walker Bulldog. Zdecydowanie największym nabywcą M24 była Francja, z 1260 sztukami zakupionymi w ramach „US Defence Military Aid Program” (program pomocy wojskowej USA). Wiele z nich brało udział w wojnie algierskiej, a później w pierwszej wojnie indochińskiej. Chociaż warunki w tym ostatnim konflikcie nie były szczególnie odpowiednie dla operacji czołgów, M24 korzystał z minimalnego nacisku na podłoże, co pozwalało mu radzić sobie z miękkim terenem.

Obserwacje brytyjskich doświadczeń z walk na Pustyni Zachodniej w 1942 r., kiedy 8 Armia używała czołgów lekkich serii M3, pokazały, że dla przyszłych amerykańskich czołgów lekkich pożądana byłaby cięższa broń. Działo 75 mm zostało eksperymentalnie zamontowane w M8 HMC zamiast haubicy, a próby strzelania wykazały, że możliwe będzie opracowanie wersji czołgu lekkiego serii M5 uzbrojonego w działo 75 mm. Przestrzeń bagażowa była mocno ograniczona w M5, jednak bardziej z powodu zamontowania działa 75 mm, a ponadto ogólny projekt tego pojazdu był teraz przestarzały, a grubość pancerza była niewystarczająca. Dlatego też w kwietniu 1943 r., po upadku programu T7 lekkiego/średniego M7 (zob.) Departament Uzbrojenia, we współpracy z Cadillac (twórcami serii M5), rozpoczął prace nad całkowicie nowym projektem czołgu lekkiego, który miał zawierać najlepsze kombinacje funkcji z wcześniejszych projektów ze wszystkimi wnioskami wyciągniętymi z poprzednich doświadczeń. Zachowano podwójne silniki Cadillaca i skrzynię biegów Hydra-matic, które były tak udane i bezproblemowe w serii M5, a także przyjęto dobrą dostępność, która była cechą układu T7. Przewidywano wagę 18 (krótkich) ton z podstawą pancerza o grubości zaledwie 25 mm, aby zmniejszyć wagę, ale ze wszystkimi powierzchniami kadłuba ustawionymi pod kątem dla optymalnej ochrony. Maksymalny pancerz wieży wynosił 37 mm. Pionowe zawieszenie spiralne zostało zastąpione kołami jezdnymi na ramionach skrętnych, aby zapewnić płynniejszą jazdę. Pierwszy z dwóch modeli pilotażowych, oznaczony jako T24, został dostarczony w październiku 1943 r. i okazał się tak udany, że Dział Uzbrojenia natychmiast zatwierdził zlecenie produkcyjne na 1000 pojazdów, które później zwiększono do 5000. Cadillac i Massey-Harris rozpoczęły produkcję, począwszy od marca 1944 r., a do końca wojny obie te fabryki wyprodukowały 4415 pojazdów (w tym warianty SP). W każdym przypadku produkcja wyparła pojazdy serii M5.

Działo 75 mm M6 zostało zaadaptowane z ciężkiego działa lotniczego używanego w bombowcu Mitchell i miało koncentryczny system odrzutu, co pozwoliło zaoszczędzić cenną przestrzeń w wieży. T24 został ustandaryzowany jako lekki czołg M24 w maju 1944 r. Pierwsze dostawy M24 zostały dostarczone do amerykańskich batalionów czołgów pod koniec 1944 r., wypierając M5, a M24 weszły do ​​użytku w ostatnich miesiącach wojny, pozostając standardowym amerykańskim czołgiem lekkim zbiornik przez wiele lat.

Równolegle z zapotrzebowaniem na nowy czołg lekki pojawiła się chęć wyprodukowania standardowego podwozia jako podstawy tak zwanego „lekkiego zespołu bojowego” – kompletnej serii czołgów, dział samobieżnych i czołgów specjalnego przeznaczenia opartych na jednym podwozie tak znacznie upraszczające konserwację i produkcję. Wiele wariantów wyprodukowanych w celu spełnienia tej koncepcji podano poniżej. Każdy miał identyczny silnik, układ napędowy i zawieszenie jak M24.

Wózek z silnikiem pistoletu M19: Ten pojazd, produkowany dla dowództwa przeciwlotniczego, początkowo nosił oznaczenie T65E1 i został zbudowany jako rozwinięcie T65 GMC (qv) z podwójnym 40-milimetrowym mocowaniem przeciwlotniczym M2 umieszczonym z tyłu kadłuba i silnikami przesuniętymi do środka kadłuba. Projektowanie (przez Departament Uzbrojenia) rozpoczęto w połowie 1943 r., a 904 pojazdy zamówiono w sierpniu 1944 r., kiedy projekt został ujednolicony jako M19. Do końca wojny ukończono jednak tylko 285 egzemplarzy. M19 były standardowym wyposażeniem armii amerykańskiej przez wiele lat powojennych. Załoga: 6 waga 38,500 funtów, wysokość 9 stóp 9 1/2 cala wzniesienia i#8211 5° do + 85° sztauowanie 336 pocisków, 40 mm.

Wóz silnikowy haubicy M41: Prototypem dla tego pojazdu był T64E1, rozwinięcie czołgu T64 HMC (qv), który był oparty na komponentach czołgu lekkiego M5Al. T64E1 zawierał jednak komponenty „Light Combat Team” i miał podobny układ do M19, z centralnie zamontowanymi silnikami i działem, haubicą M1 kal. 155 mm, strzelającą do przodu. Miał ręcznie obsługiwaną łopatę odrzutową i składaną platformę załogową. Nieoficjalna nazwa tego pojazdu to “Gorilla”. Znormalizowany jako M41 HMC, w maju 1945 r. zamówiono 250 tych pojazdów, ale do końca wojny ukończono tylko 60. M41 HMC był standardowym wyposażeniem armii amerykańskiej przez wiele lat powojennych. Szczegóły jak dla M24, z wyjątkiem: Załoga: 12 (8 przewożonych w towarzyszącym nośniku amunicji) waga: 42 500 funtów długość: 19 stóp 2 cale przejście przez okop: 9 stóp rozmieszczenie: 22 pociski zasięg: 96 mil wzniesienie: +45° do – 5° trawers: 17° w lewo do 20° w prawo prędkość: 30 mil na godzinę.

Wóz silnikowy haubicy M37: W celu uzupełnienia lub zastąpienia M7 HMC (qv) wyprodukowano nowy projekt oparty na podwoziu M24, przypominający w ogólnym układzie M7. Oznaczony jako T76, został znormalizowany w listopadzie 1944 roku jako M37 HMC z haubicą M4 kal. 105 mm. Miał taki sam układ kadłuba (tj. silnik z tyłu) jak M24, aw porównaniu z M7 miał znacznie zwiększony magazyn amunicji i ulepszony pancerz. American Car & Foundry otrzymało kontrakt na produkcję 448 pojazdów, ale tylko 316 zostało ukończonych, większość z nich po zakończeniu wojny, kiedy Cadillac przejął kontrakt. Szczegóły jak dla M24 z wyjątkiem: Załoga: 7 waga: 40 000 funtów długość: 18 stóp 2 cale trawers: 22 do prawej i lewej elewacji: +45° do -10° sztauowanie: 90 naboi.

Wózek silnikowy do zaprawy T38: Był to projekt wykorzystania M37 HMC do przenoszenia moździerza. Haubica 105 mm została usunięta, a strzelnica pokryta. Moździerz 4,2 cala został przeniesiony i wystrzelony z przedziału bojowego. Projekt został anulowany w sierpniu 1945 roku, kiedy stało się jasne, że wojna zakończy się, zanim pojazd będzie mógł wejść do służby. Ukończono model pilotażowy.

Wózek silnika z wieloma pistoletami T77E1: Był to proponowany rozwój czołgu przeciwlotniczego, zainicjowany w 1943 roku, aby zamontować specjalnie zaprojektowaną poczwórną wieżę karabinu maszynowego kalibru .50 na podwoziu M24. Wieża została opracowana przez USAAF i wyposażona w zdalne sterowanie działami. Pojazd pilotażowy, oznaczony jako T77, został ukończony i przetestowany w APG w lipcu 1945 roku. W wyniku prób dodano do wieży komputerowy system celowniczy i pojazd został przemianowany na T77E1. Wraz z zaprzestaniem działań wojennych we wrześniu 1945 r. projekt zarzucono.

M24 z urządzeniem do pływania: Zostało to przetestowane jesienią 1944 roku i składało się z pontonów przymocowanych do przodu i do tyłu, aby zapewnić płynność, z ostrogami dodanymi do gąsienic, aby dać napęd w wodzie, aby umożliwić standardowemu M24 „pływanie” na ląd z Barka desantowa. Na lądzie zrzucono pontony. To urządzenie nie było używane operacyjnie. Oznaczenie urządzenia to M20.


Czołg lekki T7/ Czołg średni M7 – historia

 M7  to amerykański  czołg średni 5 .

Czołg ten zaczął jako czołg testowy, aby zobaczyć, gdzie mogą się udać po udanych czołgach lekkich M3 i M5, ale skończył jako czołg średni. Znany jako T7, model pilotażowy został wyprodukowany w 1942 roku i ostatecznie ustandaryzowany jako M7. Jednak kontrakt na jego produkcję został anulowany na korzyść M4, ponieważ uznano, że czołg ten ma zbyt małą moc i ma nadwagę.

Jest niezwykle szybki i zwrotny, ale ma niezwykle cienki pancerz i słabą siłę ognia. Jednak brak siły ognia rekompensuje bardzo duża szybkostrzelność, więc właściwe użycie M7 pozwoli wykorzystać wszystkie mocne strony czołgu: dużą szybkostrzelność, szybkość i mobilność. Wystawiony na ostrzał wroga, M7 może zostać zniszczony dość szybko, dlatego należy zachować ostrożność podczas atakowania wroga. M7 doskonale sprawdza się w wilczej paczce, pozwalając mocniejszym czołgom średnim na oddawanie strzałów, podczas gdy M7 flankuje, utrzymując wroga w śledzeniu lub zadając stałe obrażenia celowi.


Standaryzacja i produkcja

Zgodnie ze standardami, M2 niewiele różnił się od T5 Phase I. Miał teraz zamierzoną szybkostrzelną armatę 37 mm i zachowano wszystkie karabiny maszynowe. W wyniku zmian jego waga wzrosła teraz do 19 ton po załadowaniu, a oryginalny silnik Continental spowodował, że czołg był słabszy, więc zastąpiono go radialnym silnikiem benzynowym Wright R-975 o mocy 350 KM. Zamówienie na 18 zostało złożone w 1939 roku w Arsenale Rock Island. Dodatkowe 54 zamówiono w 1940 roku, ale zamówienie to zostało anulowane po programach ulepszeń. W przypadku M2A1 najbardziej oczywistą różnicą wizualną była większa wieża i instalacja portów pistoletowych. Poza tym główna różnica w M2A1 polegała na silniku o większej mocy. R-975 zainstalowany na M2 był rozczarowaniem, osiągając jedynie 350 KM z oczekiwanych 400 KM. W M2A1 dodano doładowanie, które zwiększyło moc silnika do 400 KM. Dodatkowo miał grubszy pancerz i liczne inne drobne modyfikacje, przez co był cięższy do 23,5 tony.

Produkcja M2, zwróć uwagę na rozmiar wieży. (Zdjęcie: Brytyjskie i amerykańskie czołgi II wojny światowej) Czołgi średnie M2A1 na manewrach w 1941 r. (Zdjęcie: US Army Signal Corps)

M2A1 miał zastąpić M2 w produkcji i tak się stało, ale szybko zmieniająca się sytuacja w Europie spowodowała zmianę planów. Obecna sytuacja wojenna w Europie, zwłaszcza nagły upadek Francji i ewakuacja w Dunkierce, obudziły Stany Zjednoczone w zdolności ich sił zbrojnych do szybkiego zdobycia tego, co byłoby potrzebne w wojnie. Mianowicie pokazało, że istniejące obiekty są zbyt ograniczone. Wcześniej znaczna część amerykańskiego ciężkiego sprzętu była budowana w stanowych arsenałach, a wszystkie czołgi powstawały w Rock Island. USA zdały sobie sprawę, że cała ich siła czołgów, licząca 400 czołgów, składa się z zaledwie 18 czołgów, które można uznać za nowoczesne czołgi średnie. Biorąc pod uwagę liczbę potrzebnych czołgów, Rock Island nie była w stanie zbudować wystarczającej liczby pojazdów. Pierwotny plan zakładał zlecenie wykonania tej pracy firmom lokomotyw i wagonów kolejowych, które miałyby doświadczenie w pracy z ciężkimi maszynami. Miało się to sprawdzić w czasie wojny, ale wierzono również, że w przemyśle samochodowym istnieje ogromny potencjał masowej produkcji, który można zastosować również w kwestii masowo produkowanych czołgów.

Aby rozwiązać ten problem, 9 czerwca 1940 r. w Detroit zorganizowano spotkanie ówczesnego prezydenta Chryslera K.T. Keller i William S. Knudsen. Knudsen był byłym prezesem General Motors, a teraz odpowiadał za kierowanie budową wojskową. Od razu zapytał po prostu, czy Chrysler byłby skłonny produkować czołgi dla armii. Chrysler zgodził się, a plany zostały szybko wprowadzone w życie.

Po tym, jak grupa z Chryslera udała się 11 czerwca do Waszyngtonu, aby porozmawiać o tym z Army Ordnance, poprosili o obejrzenie czołgu, ponieważ nie widzieli tego, co mieli zbudować, ponieważ Waszyngton nie miał im nic do pokazania. Skierowano ich do Rock Island Arsenal w Illinois, aby obejrzeć jeden z produkowanych tam pilotów M2A1 i to był ten czołg, którego armia amerykańska potrzebowała 1500 i co według szacunków generała Wessona zajmie 2 lata. Partia Chryslera miała nadzieję odzyskać 186 funtów (84 kg) planów potrzebnych do powrotu pojazdu z nimi do Detroit, jednak początkowo mogli odzyskać tylko kilka, a reszta przybyła tam 17 czerwca. Tej nocy specjalnie dobrana grupa, zalążek nowego arsenału czołgów, rozpoczęła potajemnie pracę na najwyższym piętrze budynku Dodge Conant, aby opracować kosztorys, który byłby gotowy w ciągu zaledwie czterech i pół tygodnia i obejmowałby koszty. wykonania zbiornika w ilościach, gruntach, budynkach i wymaganych maszynach. Czołgi wyprodukowane przez Rock Island Arsenal zostały wykonane metodami narzędziowymi, a niektóre plany Rock Island były w skali 1/8, a nie 1 do 1. Aby upewnić się, że mogli uchwycić rozmiar każdego elementu czołgu i odpowiednio go zbudować, postanowili wykonać dokładną makietę M2A1 z drewna. Modelarnie zostały poinstruowane, aby wywiercić wszystkie otwory i poszelakować gotowy model. Przeznaczenie szelaku było proste, po pierwsze chronił drewno, a po drugie, jeśli jakakolwiek część modelu była niewłaściwie wykonana lub nie była dopasowana po zamontowaniu, szelak by się zeskrobał. Kiedy skończył, ten model był pilnie strzeżony i bardzo niewielu wiedziało, co robią mężczyźni na najwyższym piętrze.

Drewniana makieta M2 wykonana przez Chryslera w celu potwierdzenia poprawności przesłanych im planów (fot. Sherman Hunnicutta)

Chociaż Partia Chryslera wiedziała teraz, że może dokładnie wykonać czołg, kwestia tego, gdzie je zbudować, nadal pozostawała, ponieważ Stany Zjednoczone nie były jeszcze w stanie wojny, a wszystkie istniejące zakłady Chryslera wciąż ciężko pracowały, budując samochody dla mas. Armia nie miała w tym czasie dużo pieniędzy na czołgi i chciała je przeznaczyć na czołgi, a nie budować nowe fabryki do ich produkcji. To skłoniło ich do zaproponowania stworzenia nie tylko fabryki, która zostałaby zlikwidowana po kontrakcie, jak wiele fabryk powstałych podczas I wojny światowej w celu wypełnienia udzielonych kontraktów, ale zamiast tego stworzyć stały arsenał czołgów. Akceptowano to tak długo, jak długo armia była w stanie znaleźć pieniądze.

17 lipca, miesiąc po otrzymaniu planów, zakończono kosztorys całkowity. Opierał się na fabrycznej produkcji 10 czołgów dziennie i posiadaniu własnego sprzętu do obróbki płyt pancernych. Nie było to możliwe przy istniejących funduszach armii, więc armia zmniejszyła pojemność do 5 czołgów dziennie i bez sprzętu do obróbki zbroi, co można było pozostawić młynom.

Po zmianie planów dotyczących kosztów nowej fabryki, Chrysler miał list intencyjny, aby do sierpnia 1942 r. wyprodukować 1000 czołgów, a rząd zapłacił za ziemię i fabrykę, dzierżawiąc ją Chryslerowi, który miał nadzorować budowę i dostarczać do niej sprzęt. Stała cena za każdy z M2A1 wynosiła 33 500 USD, stała cena, która była chroniona klauzulą ​​schodów ruchomych przed wzrostem kosztów pracy i materiałów. Zakład ten miał być gotowy do 15 września 1941 r., a produkcja miała wzrosnąć z trzech czołgów w 12. miesiącu do 100 w 15., a następnie przez 23 miesiące.

Fabryka miała zostać zbudowana na obszarze 113 akrów (45,7 ha) około 27 km od centrum Detroit. To był obszar wiejski bez transportu publicznego, ale wszystko to zdąży się rozpracować. Podczas gdy to wszystko się działo, osiągnięto ważną realizację. M2A1 nie nadawał się do nowoczesnych konfliktów. Zamiast tego Chrysler miał zbudować czołgi M3 w miejsce kontraktu M2A1. Chociaż Chrysler nie miał wyprodukować żadnych M2A1 i pomimo tego, że M2A1 był postrzegany jako przestarzały, nadal miał zalety dla nowoczesnego czołgu szkoleniowego, więc Rock Island Arsenal miał pracować nad kontraktem na 126 czołgów M2A1. Produkcja rozpoczęła się w grudniu 1940 roku i trwała do sierpnia 1941 roku, kiedy to produkcja M3 rozpoczęła się i rosła. Kontrakt na M2A1 został wtedy anulowany, a 94 już ukończono.

Makieta M3 obok M2A1, z którego została wyprowadzona. Zwróć uwagę na podobieństwo mechanizmu różnicowego i przekładni głównej. (Zdjęcie: Sherman Hunnicutta)


Zbiorniki Catainium

Czołg lekki T7, który później ewoluował w czołg średni M7, był amerykańskim czołgiem lekkim, który miał zastąpić czołgi M5 i M3.
Warianty:
1.
Nazwa: T7
Typ: czołg lekki
Pochodzenie: Stany Zjednoczone
Rok: 1941
Wyprodukowano: łącznie 7?

Długość: 5,23 metra
Szerokość: 2.84 metra
Wysokość: 2,36 metra
Waga:

14000 kilogramów
Prędkość: 56 km/h

Uzbrojenie podstawowe:
-37 mm Canon
Uzbrojenie dodatkowe:
-7,62 mm M6

Elastyczność pistoletu:
60° elewacja
10° Depresja

Zbroja:
-Kadłub
38 mm Przód
32 mm z boku
25 mm z tyłu
Dół 25 mm
19 mm góra
-Wieżyczka
51 mm przód (64 mm osłona działa)
38mm bok
38 mm z tyłu
19 mm góra

2.
Nazwa: T7E1
Typ: czołg lekki
Pochodzenie: Stany Zjednoczone
Rok: 1941

Długość: 5,23 metra
Szerokość: 2.84 metra
Wysokość: 2,36 metra
Waga:

14000 kilogramów
Prędkość: 56 km/h

Uzbrojenie podstawowe:
-37 mm Canon
Uzbrojenie dodatkowe:
-7,62 mm M6

Elastyczność pistoletu:
60° elewacja
10° Depresja

Zbroja:
-Kadłub
38 mm przód (64 mm osłona działa)
32 mm z boku
25 mm z tyłu
Dół 25 mm
19 mm góra
-Wieżyczka
51 mm Przód
38mm bok
38 mm z tyłu
19 mm góra

3.
Nazwa: T7E2
Typ: czołg lekki
Pochodzenie: Stany Zjednoczone
Miałem silnik Wright-975

14000 kilogramów
Prędkość: 56 km/h?

Załoga: 5

Uzbrojenie podstawowe:
-37 mm Canon? LUB
-57 mm 6-funtówka Mk. III
Uzbrojenie dodatkowe:
-7,62 mm M6

Elastyczność pistoletu:
60° elewacja
10° Depresja

Zbroja:
-Kadłub
38 mm przód (64 mm osłona działa)
32 mm z boku
25 mm z tyłu
Dół 25 mm
19 mm góra
-Wieżyczka
51 mm Przód
38mm bok
38 mm z tyłu
19 mm góra

4.
Nazwa: T7E3
Typ: czołg lekki
Pochodzenie: Stany Zjednoczone
odpoczywaj tak samo

Nazwa: T7E4
Typ: czołg lekki
Pochodzenie: Stany Zjednoczone
Miał dwa silniki Cadillaca
odpoczywaj tak samo

6.
Nazwa: T7E5 (M7)
Typ: czołg lekki

Długość: 5,23 metra
Szerokość: 2.84 metra
Wysokość: 2,36 metra
Waga: 27000 kilogramów
Prędkość: 48 km/h

Uzbrojenie podstawowe:
-75 mm M3
Uzbrojenie dodatkowe:
-7,62 mm M1919A4 (3)

Elastyczność pistoletu:
Elewacja 18°
8° Depresja

Zbroja:
-Kadłub
38 mm Przód
32 mm z boku
25 mm z tyłu
Dół 25 mm
19 mm góra
-Wieżyczka
51 mm Przód
38 mm z boku
38 mm z tyłu
19 mm góra


„Czołg lekki M24 Chaffee”

Wszyscy członkowie o dobrej reputacji mogą publikować tutaj. Wyrażone tu opinie są wyłącznie opiniami autorów i nie zostały wyjaśnione ani nie są aprobowane przez Strona miniatur.

Pamiętaj, aby nie zamieszczać na forum ogłoszeń o nowych produktach. Nasi reklamodawcy płacą za przywilej zamieszczania takich ogłoszeń.

Obszary zainteresowań

Polecany artykuł o nowościach hobbystycznych

Okupacja Nadrenii, 1936 – dostępna trzecia edycja gry planszowej

Polecany link

Gry Yarkshire

Polecany zestaw reguł

Pojedynek czołgów

Polecany artykuł z prezentacją

Komandos Kelly

Czy rozpoznajesz ten zestaw?

Polecany artykuł o stole warsztatowym

Marines na Ukrainę!

Kiedy masz kilkuset Marines, których trzeba pomalować, do kogo dzwonisz?

Polecany przegląd filmów

Bitwa na Krwawej Wyspie

669 odsłon od 6 stycznia 2020 r.
�-2021 Bill Armintrout
Komentarze czy poprawki?

„Przez większą część II wojny światowej armia amerykańska polegała na serii czołgów lekkich M3/M5 Stuart w misjach rozpoznawczych kawalerii. Chociaż był to pojazd niezawodny mechanicznie, dość szybki i zwrotny, projekt Stuarta sięgał czasów 1930, a pod koniec 1942 roku był już prawie przestarzały, ponieważ jego cienki pancerz, wysoka sylwetka i lekka armata główna kal. 37 mm sprawiały, że stał się ciężarem dla załogi.W 1943 armia rozpoczęła prace nad nowym czołgiem lekkim, który miał zastąpić Stuarta. był M24 Chaffee, który wszedł do służby pod koniec 1944 roku.

Uznając, że konstrukcja M3 była prawie przestarzała w 1941 r., armia rozpoczęła prace nad zastępczym czołgiem lekkim, oznaczonym jako T7 w lutym 1941 r. Wymagania Sił Pancernych wymagały zwiększania siły ognia (najpierw broń 57 mm, a następnie działo główne 75 mm) i coraz częściej większe silniki dla lepszej wydajności. Do sierpnia 1942 r. waga T7 wzrosła z czternastu ton do dwudziestu dziewięciu ton po załadowaniu bojowym. Kiedy T7 został ujednolicony w tym samym roku, przemianowano go na czołg średni M7. W trakcie prac rozwojowych T7 został przekształcony z czołgu lekkiego w słabo radzący sobie czołg średni, a armia zaakceptowała tylko siedem pojazdów produkcyjnych, zanim została anulowana w marcu 1943 r.&hellip”
Strona główna
połączyć

Lepiej niż M3/M5 dla czołgu lekkiego, jeśli nie z innego powodu zamontowano 75. Ale jak widzieliśmy mieli mały problem w porównaniu z Norksami T34-85.

Były jednak dość skuteczne jako wsparcie piechoty używane przez Francuzów w Indochinach.

Powodem, dla którego M3/M5 były skuteczne jako czołgi zwiadowcze, jest to, że ich załogi doskonale zdawały sobie sprawę, że nie powinny mylić ich z czołgami wroga. O wiele mniej kusi cię użycie czołgu lekkiego w roli przeciwpancernej, jeśli wiesz, że jesteś całkowicie pokonany.

M24 był dobrze oceniany przez załogi i uważam, że był to dobry czołg lekki, ale M41 pojawił się niedługo później i był lepszy pod wieloma względami, nawet gdy był używany w roli przeciwpancernej. Jednak koncepcja czołgu lekkiego (podobnie jak czołgu ciężkiego) znacznie minęła, gdy koncepcja czołgu podstawowego weszła w szeroką praktykę. Kiedy śmigłowce przejęły tradycyjną rolę zwiadowczą kawalerii, a lżejsze pojazdy przejęły tradycyjną rolę zwiadu naziemnego, lekki czołg przestał pełnić prawdziwą funkcję, inną niż służenie jako czołg podstawowy ubogich dla mniejszych krajów, których nie było stać na odpowiedni czołg . Ponieważ większość z tych krajów raczej nie zmierzy się z prawdziwymi czołgami podstawowymi, była to dobra decyzja ekonomiczna, nawet jeśli nie byłaby ona doceniona przez ich żołnierzy.


Czołg lekki T7/ Czołg średni M7 – historia

Czołg lekki jako tańsza i liczniejsza wersja czołgu średniego był przestarzały pod koniec II wojny światowej. Niemcy jako jedni z pierwszych zaprzestali budowy klasycznych czołgów lekkich, a wkrótce potem, jesienią 1943 r., podążył ZSRR. Stany Zjednoczone były jedynym dużym krajem produkującym czołgi, który kontynuował rozwój czołgów lekkich. Efektem tego rozwoju był czołg lekki M24, najlepszy czołg lekki II wojny światowej. Jego sukces podkreśla długowieczność: niektóre narody utrzymały swoje w służbie aż do XXI wieku!

Pojazdy wojskowe w wielu krajach zostały opracowane na tej samej ścieżce. Dotyczy to również czołgów lekkich. Trudno powiedzieć, żeby Stany Zjednoczone były pod tym względem wyjątkowe. Udany projekt został użyty jako punkt wyjścia i od tego zaczął się rozwój. Koncepcja czołgu lekkiego T2E1 była udoskonalana w ciągu ośmiu lat, co doprowadziło do opracowania czołgu lekkiego M5A1. Czołg ten był produkowany do lata 1944 roku i stał się najliczniejszym amerykańskim wariantem czołgu lekkiego. To był prawdziwy amerykański czołg lekki: szybki, niezbyt dobrze opancerzony i z działem niskiego kalibru, choć najpotężniejszy w swojej klasie. Amerykanie nie uniknęli pokusy wykonania czołgu lekkiego o opancerzeniu i uzbrojeniu czołgu średniego. W ten sposób powstał czołg lekki T7, który później przekształcił się w czołg średni T7. Amerykanie byli jedynymi, którzy doprowadzili ten pomysł do logicznego wniosku (T-50 się nie liczy, ponieważ nadal miał uzbrojenie czołgu lekkiego).

Historia czołgu średniego M7 była smutna, ale ostrzegała amerykańską armię przed takimi eksperymentami w przyszłości. Był jednak inny czołg lekki, który nigdy nie wyszedł poza etap projektowania. Był to czołg lekki T21 (czołg średni T20 lżejszy do 21 319 kg). Pomysł ten narodził się w lutym 1943 roku, ale nie przetrwał długo. Komisja Ordnance zauważyła, że ​​czołg lekki T21 podążał drogą czołgu średniego M7, więc program został zamknięty.


Czołg lekki M24 “Chaffee”

Czołg lekki M24 Chaffee (tans-encyclopedia.com)

Czołg lekki M24 „Chaffee” to czołg produkcji amerykańskiej, który po raz pierwszy został użyty podczas II wojny światowej. Grupą, która faktycznie wyprodukowała to dla USA, był tak naprawdę Cadillac. Podczas gdy Chaffee był produkowany na potrzeby i podczas II wojny światowej, zdarzyło mu się również zobaczyć akcję w wojnie koreańskiej i wojnie w Wietnamie. Chaffee był najlepszym czołgiem lekkim wyprodukowanym przez Stany Zjednoczone w czasie II wojny światowej.

Kawa

We wczesnych latach II wojny światowej lekkimi czołgami produkowanymi przez Stany Zjednoczone były M3 i M5. Oba te czołgi, chociaż były dobre, miały wiele poważnych awarii podczas wojny. Odpowiedzią na te niepowodzenia było rozpoczęcie przez Departament Ordynacji prac nad nowym czołgiem lekkim z myślą o ochronie flanki i eksploatacji. Pierwszymi czołgami, które wyszły z tego procesu rozwojowego, były T7 i M7, ale ostatecznie T7 został przeklasyfikowany na czołg średni, a M7 okazał się porażką. Dział Zarządzenia postanowił następnie wrócić do deski kreślarskiej, aby uzyskać wymagania dotyczące czołgu lekkiego. W końcu firmy rywalizowały ze sobą, przesyłając projekty nowego czołgu. Firma, która wygrała, stała się Cadillacem, zaprojektowała czołg, który łączył niektóre cechy czołgów M5 i M5A1, co zaowocowało stworzeniem dwuzałogowego pojazdu T24 (Green, 2000).

Jednym z aspektów, który został zabrany z M5A1 ze względu na jego niezawodność, były podwójne silniki Cadillac V-8, które ostatecznie zostały specjalnie zamówione. Pancerz Chaffee miał jeden cal na przód i boki, cala na tył, ½ cala na górę i podłogę na korpusie, przy czym pancerz wież miał 1 ½ cala z przodu i 1 cal po bokach . Pancerz to jeden z obszarów, w którym dokonali dużych zmian w porównaniu z M5, ponieważ drastycznie zmienili kąty pancerza, aby uzyskać lepsze nachylenie, aby poprawić ugięcie pancerza. Czołg przewoził w nim wiele rodzajów amunicji, które składały się z czterdziestu ośmiu pocisków do głównego działa i około 4200 pocisków do karabinów maszynowych kalibru .30 i .50. Chaffee miał też kilka innych rodzajów broni, z których mogła korzystać załoga czołgów, w tym cztery pistolety maszynowe kalibru .30 i zewnętrzny przeciwlotniczy karabin maszynowy kalibru .50 na szczycie wieży. Dzięki bliźniaczym silnikom V-8, które osiągały maksymalną prędkość 35 mil na godzinę i pojemności 110 galonów paliwa, Chaffee miał zasięg 100-175 mil, ale to mogło się zmieniać w zależności od terenu, przez który przejeżdżał (Berndt, 1994). T24 był pierwszym pojazdem naziemnym, w którym wykorzystano 75-mm armatę M6, która pierwotnie została zaprojektowana do zamontowania wewnątrz średniego bombowca B-25 Mitchell. T24 okazał się tak udany w testach, że Departament Zarządzenia zdecydował się na produkcję pojazdu teraz oznaczonego jako M24 „Chaffee” (Green, 2000).

M24 „Chaffee” był produkowany tylko w latach 1944-1945, głównie w celu wcześniejszego użycia go do pomocy w wojnie w Europie. Kiedy po raz pierwszy dopuszczono je do produkcji, dopuszczono je tylko do produkcji 1000 czołgów M24, ale liczba ta została dość szybko zwiększona do 5000 czołgów. Produkcja M24 Chaffee faktycznie rozpoczęła się w marcu 1944 roku przez Cadillaca i Massey-Harris Company. Do końca wojny obie firmy wyprodukowały łącznie 4371 M24 i ich wariantów (Green, 2000). In February of 1945 there was a detailed study done by the Ordinance Department to see about partially dismantling an M24 light tank including the required equipment for dismantling and reassembling them, for handling different parts, and fastening them securely in place for transport by glider (United States 1947). One variation of the M24 that was created was to be an antiaircraft vehicle. This variant was the 40mm gun motor carriage M19. This vehicle had a twin 40mm automatic gun mount with a full 360 degrees of rotation. The Chaffee also got that nickname from the British after the first commander of the armored force United States Army Major-General Adna R. Chaffee Jr, who had died in August of 1941 from cancer (Green, 2018).

War Involvement

The first M24s to arrive in Europe ended up being very well received by the American tank operators due the cast improvement they were over the M3 and M5 tanks. In a report form World War II, a combat engagement between some M24s and German tanks by an army officer: “I commanded a company composed of eight M5 and eight M24 light tanks. In our only clash with armor, one of my M24s engaged a German Mark IV frontally at 200 yards. The M24 got off the first rounds, hitting the Mark IV on the front and ricocheting off. This apparently stunned the crew, since we were able to get a second round off before the German tank fired. The second round set the Mark IV on fire. Later examination showed that the first shot struck the heaviest front armor and pushed it in about two inches, but did not penetrate. The second round hit a little higher, near the driver’s hatch, and did penetrate.” (Green, 2000).

During World War II one of the main battalions armored vehicles, such as light tanks, were relegated to were known as mechanized cavalry units. The light tanks that were placed into these units were then deployed in reconnaissance squadrons, armored divisions, and cavalry groups. The first tanks used in these for World War II were the M3 and M5 Stuarts, which had thin armor and a 37-mm main gun. By the end of the war the United States started to replace these with an improved light tank, the M24 Chaffee. The Chaffee was an improvement due to its 75-mm main gun and slightly better armor. Prior to 1948 is was standard for the reconnaissance platoons to have three scout cars as part of them, but starting in 1948 they were replaced with two M24 light tanks (McGarth 2008). One of the most well-liked properties of the M24 Chaffee was its ruggedness, which was described by the headquarters of the 744 th Light Tank Battalion: “The tank has demonstrated the quality of ruggedness time and time again. It has been able to remain in the fight with minor maintenance difficulties and even when hit by anti-tank weapons. In one instance a tank received three direct hits from an anti-tank gun. The right front and left rear bogie wheels were knocked off, but the tank was able to proceed under its own power to a place where it was repaired and put back in action in less than 12 hours. In another action a tank received two direct hits in the suspension system, but was not put out of commission.” (Green, 2018).

Early on in Vietnam War most of the M24 light tanks that were used there by the United States and the South Vietnamese army had been brought by the French. Many of these tanks were already part of South Vietnamese armored units which were reorganized by the U.S. into armored cavalry regiments with each having one squadron of M24 tanks. The tanks ended up becoming a bit of a problem by 1964 because many of the M24’s the French had left had become maintenance headaches. They became headaches due to the fact that the replacement parts were hard to come by since they were no longer in the U.S. supply system. These mechanical problems along with the M24’s difficulty with moving cross-country lead to South Vietnamese tank squadrons being ineffective. These problems lead to the M24’s being replaced with M41A3 tanks in January 1965 (Starry 1979). These tanks were even used in the Vietnam War by the Army of the Republic of Vietnam in their own reconnaissance squadron which was equipped with a troop of World War II era M24 light tanks (McGarth 2008).

At the beginning of the Korean War, North Korea made its decision to attack the Republic of Korea when they did on July 25 1950 due to the fact that the U.S. forces present were currently weak in tanks. This was due to the fact that there were multiple tank companies, which were mainly made of M24 light tanks, that had been moved to Japan for occupational duty. There weren’t many United States tanks involved in the fighting until the latter part of August 1950 when there were around 500 U.S. tanks in the Pusan Perimeter (Stubbs 1969).

This tank proved to be the best light tank that was created by the United States during the time of World War II. Many of the improvements they made when designing this tank are proof of that, but the fact that the tankers gave the Chaffee so much praise in comparison to the M3 and M5 should be enough evidence as to why this was the best light tank they had produced. Another factor that helps to prove this is the fact that this tank managed to keep being used all the way until the Korean War.


T7 Light Tank/ M7 Medium Tank - History

M24 Chaffee - G200 Series of Vehicles

Model Description SNL

M24 - Light Tank, 75mm Gun - G200

M37 - Howitzer Motor Carriage, 105mm - G238

M19 - Gun Motor Carriage, Dual 40mm - G248

M41 - Howitzer Motor Carriage, 155mm - G236

The M24 Chaffee Light Tank

Written By: Matthew J. Seelinger

During much of World War II, the U.S. Army relied on the M3/M5 Stuart series of light tanks for cavalry reconnaissance missions. While it was a mechanically reliable vehicle, and fairly fast and maneuverable, the Stuart‘s design dated back to the 1930s, and it was all but obsolete by late 1942 as its thin armor, high silhouette, and light 37mm main gun made it a liability to its crew. In 1943, the Army began developing a new light tank to replace the Stuart. The result was the M24 Chaffee, which entered service in late 1944.

The U.S. Army began development of the M24 Chaffee light tank in March 1943 in an effort to replace the M5 Stuart.

Recognizing the M3 design was almost obsolete in 1941, the Army began work on a replacement light tank designated the T7 in February 1941. Armored Force requirements necessitated the addition of increasingly heavier firepower (first a 57mm weapon, then a 75mm main gun) and increasingly larger engines for better performance. By August 1942, the T7’s weight had grown from fourteen tons to twenty-nine tons when combat loaded. When the T7 was standardized later in the year, it was redesignated as the M7 medium tank. Over the course of development, the T7 was transformed from a light tank to a poorly performing medium tank, and only seven production vehicles were accepted by the Army before it was canceled in March 1943.

Combat experience in North Africa in 1942-43 proved that the Army’s light tanks, even the improved M5A1s, had little value on the battlefield, even in a scouting role. Not only was the M5 outclassed by German tanks and unable to defend itself against them, it was also vulnerable to antitank guns and field artillery. Nevertheless, the Army still believed light tanks could fulfill a valuable role, particularly reconnaissance missions, as long as they avoided direct confrontations with enemy armor. As a result, M5s would remain in tank and cavalry reconnaissance units until the Army could replace them with an improved light tank.

Early experiments to simply mount a 75mm gun on an M5 chassis proved feasible, but the larger gun took up so much space within the tank and added such a significant amount of weight that machine guns and other features had to be eliminated, something the Armored Force was not willing to do. In March 1943, the Ordnance Department authorized development of a new light tank designated the T24. A month later, on 29 April, the Army approved the T24’s design and assigned the Cadillac Motor Car Company (which also produced the M5) of General Motors the task of developing the tank.

To speed up development, Cadillac incorporated a hull design intended for a self-propelled artillery system. Cadillac modified the design by sloping the armor, a move that increased protection but kept weight in check. The T24 was equipped with a larger three-man turret (the M5 had a smaller two-man version) to mount a 75mm gun. A new torsion bar suspension replaced the older vertical volute system found on the M5 and gave the new tank a better ride and a more stable gun platform. Designers also incorporated wider tracks on the T24 to reduce ground pressure and improve cross-country mobility. The T24 was powered by the same dual Cadillac Series 42 V-8 gasoline engines as the M5, but Cadillac installed an improved transmission on the T24.

Work on the T24’s 75mm gun took place at the Rock Island Arsenal in Illinois. The gun eventually mounted on the T24 was a derivative of the T13E1 lightweight 75mm gun used on the B-25H Mitchell medium bomber. Designated the M6, it shared the same ballistics and fired the same ammunition as the M3 75mm gun found on the M4 Sherman, but used a different recoil system that allowed for a shorter recoil when the gun was fired.

Cadillac delivered the first pilot vehicle to Aberdeen Proving Ground, Maryland, on 15 October 1943. Trials uncovered some problems with the new recoil system and some automotive components, but overall, the T24 performed well. All problems were largely rectified when the second pilot vehicle underwent Armored Board tests at Fort Knox, Kentucky, in December 1943. The board was pleased with the vehicle’s performance but requested some additional modifications, such as the use of wet storage for main gun ammunition and a vision cupola for the tank commander, before it went into production. The Ordnance Department’s initial orders for the tank, now designated the M24, were for 1,000 vehicles, but this was soon increased to 5,000. Production of the M24 began in April 1944, but it did not really begin to pick up until June after manufacture of the M5A1 ceased in May. In addition to Cadillac, the Army selected a second manufacturer, Massey-Harris (which had also produced M5s), to build M24s. A total of 4,731 tanks were manufactured by the time production ended in August 1945.

The M24, nicknamed the Chaffee in honor of Major General Adna R. Chaffee, Jr., the “Father of the Armored Force,” weighed in a little over nineteen tons (38,750 pounds). It had a length of 16 feet, 9 inches (18 feet with the main gun), a width of 9 feet, 4 inches, and a height of 8 feet, 1 inch. Since the M24 was a light tank, the armor was relatively thin, with a maximum thickness of 1.5 inches at the gun shield and 1 inch at front of the hull, turret, and sides, but it was sloped (particularly on the turret and the front of the hull), providing better overall protection than the slightly thicker (but largely flat) armor of the M5 Stuart. The M24’s dual V-8 engines gave it a top speed of thirty-five miles per hour on roads, and its 100-gallon fuel tank gave it a maximum range of 175 miles.

In addition to its 75mm main gun, the M24 was armed with an M2 .50 caliber machine gun mounted on a pintle at the rear of the turret for air defense an M1919A4 .30 caliber machine gun in the turret alongside the main gun and an M1919A4 in the bow. The Chaffee could carry forty-eight rounds of 75mm main-gun ammunition, 440 rounds of .50 caliber ammunition, and 3,750 rounds of .30 caliber ammunition. The M24 was also equipped with a 2-inch mortar in the turret for firing smoke rounds.

The Chaffee was operated by a crew of five: commander, gunner, loader, driver, and assistant driver/bow gunner. Original designs for the M24 called for a four-man crew the assistant driver was to serve as the loader when the main gun was in use, but this arrangement proved awkward, so a designated loader was added.

Deliveries of the first M24s slowly began to reach U.S. forces in Europe in the late autumn of 1944. By this time, American armored officers had all but given up on the M5 light tank. An Armored Force observer visiting the 12th Armored Division was told that light tank companies equipped with M5s were so useless that they were often employed as “anti-tank gun bait” for the division’s M4 Shermans. Other units used M5s solely for resupply and evacuation vehicles for M4-equipped units, refusing to expose their Stuarts to direct combat.

Army planners called for two tank battalions equipped entirely with M5A1s, the 744th and 759th, to receive the first M24s, followed by the light tank units of the 2d and 3d Armored Divisions. However, these plans soon went awry shortly after the first M24s arrived in France. As the new tanks were being transported to the front in December 1944, the Wehrmacht launched its surprise offensive in the Ardennes. During the early confused fighting of what would become known as the Battle of the Bulge, two of the twenty M24s destined for the 744th Tank Battalion ended up with the 740th, which had just arrived in the European Theater of Operations (ETO) without tanks and was scrounging ordnance depots for vehicles. The two Chaffees were assigned to the 740th’s Company D on 20 December, and both took part in the fighting near Stoumont and La Gleize in Belgium that finally stopped Kampgruppe Peiper and its drive to the Meuse River. The 744th Tank Battalion received the remaining eighteen M24s on 24 December but was not fully equipped with Chaffees until 15 February 1945.

With the arrival of the M24 in the ETO, the Army started a program to train light tank crews on the M24. The Army also started a separate program to familiarize U.S. troops with the new light tank due to some concerns that the M24’s shape (from its sloped armor) and low silhouette could be confused for the German Mk. V Panther. This program soon led to a new nickname for the M24: “Panther Pup.”

Tank crews found the M24 possessed several advantages over the older M5s and even the heavier M4s. Tankers praised the Chaffee’s speed, maneuverability, mobility in mud and snow, low silhouette, and mechanical reliability. The M24 also earned high marks for its telescopic sights and ample room in the fighting compartment that improved crew efficiency and reduced fatigue. The M24’s 75mm main gun was a significant improvement over the 37mm gun on the M5, and while they were not designed for head-to-head battles with the heavier German tanks, a handful of Chaffees scored victories against enemy armor.

Nevertheless, tank crews also found faults with M24, some of them inherent in any light tank design. A report from the 744th Tank Battalion claimed the Chaffee provided no appreciable improvement in armor protection and that its belly armor provided little protection against enemy mines. It also added that the 75mm main gun, while better than the M5’s 37mm, was still generally incapable of destroying enemy tanks except at very close ranges, and the amount of ammunition carried by the Chafee was insufficient—crews usually expended their full ammunition loads after brief periods of combat. Tank crews also complained about the awkward placement of the .50 caliber machine gun.

As more M24s began to arrive in Europe, the Army modified its original plan to reequip its light tank units in armored divisions and independent tank battalions with M24s. Instead, the Army prioritized the delivery of M24s to cavalry reconnaissance squadrons. While cavalry troopers had similar complaints about the M24, overall, they were much more satisfied with the Chaffee’s performance, especially its speed and mobility, than tank battalion crews. Once cavalry units were reequipped, armored divisions then began to switch out their M5s for M24s. The Army’s last four armored divisions to arrive in the ETO, the 8th, 15th, 16th, and 20th, were already equipped with Chaffees by the time they entered combat.

Most of the M24s deployed to Europe saw action in the Ardennes-Alsace, Rhineland, and Central Europe campaigns only a handful reached Italy for service with the 1st Armored Division’s 81st Cavalry Reconnaissance Squadron. None saw action during the fighting in the Pacific. The Marine Corps received ten M24s for evaluation but rejected the Chaffee for service. The British Army received 302 M24s through Lend-Lease by the end of the war and was very pleased with the tank’s performance.

After World War II, the M24 equipped U.S. Constabulary units performing occupation duties in Germany and Austria. They also served with occupation troops in Japan—tanks such as the M4 were too heavy for Japanese roads and bridges. When war broke out in Korea on 25 June 1950, the Army rushed M24s to the fighting front in support of the 21st Infantry Regiment, 24th Infantry Division. During combat with the powerful North Korean T-34s, the Chaffees performed badly, partly because they had been poorly maintained during the occupation of Japan. Despite being overmatched, the outgunned M24s managed to destroy as many as eight T-34s before large numbers of M4E8 Sherman medium and M26 Pershing heavy tanks arrived in Korea and replaced them as front-line tanks in the fall of 1950. For the rest of the war, the M24 was assigned to divisional reconnaissance companies. By 1953, the Army had withdrawn the M24 from service and replaced it with the M41 Walker Bulldog light tank.

After World War II, the United States provided more than 3,300 surplus M24s to its allies.

The M24 chassis proved to be so reliable and adaptable that it was converted into several other systems, including the M37 105mm self-propelled howitzer, the M41 155mm self-propelled howitzer, and the M19 multiple gun motor carriage (armed with twin 40mm Bofor antiaircraft guns). Both the M37 and M41 saw action in the Korean War, while the M19 was used in World War II and the Korean War.

The United States supplied many of its allies with surplus M24s in the years following World War II. France was the largest recipient with 1,254 Chaffees. French M24s saw action in colonial wars in Indochina (including the Battle of Dien Bien Phu in 1954) and Algeria. Other NATO allies, including Norway, Belgium, Turkey, and Italy were equipped with M24s. South Vietnam received 137 Chaffees from the United States, but South Vietnamese M24s saw more action in the coup attempts of 1963 and 1964 than against the Viet Cong before being replaced by the M41. In all, the armed forces of twenty-eight nations were equipped with the M24, and a handful of Chaffees currently remain in service.

The M24 Chaffee was the last U.S. light tank to see extensive combat action. While a significant improvement over the M5 Stuart, the M24 still possessed many of the drawbacks found in light tanks, namely thin armor and relatively weak firepower. Nevertheless, when employed in its intended role, reconnaissance, the M24 proved to be an effective vehicle, and it capably served with the U.S. Army in two wars as well as the armies of many of its allies.


Wojskowy

Armor experts in most armies, however, were determined to avoid being tied to the infantry, and in any event a tank was an extremely complicated, expensive, and therefore scarce weapon. The British persisted for much of the war on a dual track of development, remaining heavy tanks to support the infantry and lighter, more mobile tanks for independent armored formations. The Soviets similarly produced an entire series of heavy breakthrough tanks.

In 1939, before America entered World War II, the United States Army was poorly equipped to fight a major war. War games held in New York to test the Army s capability were not encouraging unable to find enough tanks or armored cars to supply the games, the Army was forced to substitute Good Humor trucks as decoys.

Much credit should be given to the Ordnance Department, when, in an effort to decentralize during the early part of 1942, it created the Tank Automotive Center with headquarters at Detroit. This Center was autonomous and through it the Tank Destroyer Board was able to obtain expeditious action in the design of the ideal tank destroyer. The Army was faced with the task of mobilizing forces for the war effort. By teaming with industry most notably, Detroit s automotive industry this task was accomplished beyond all expectations. Detroit became known as the Arsenal of Democracy (a phrase borrowed from a speech by President Franklin D. Roosevelt). And at the heart of the Arsenal of Democracy was the tank. Tank-Automotive Center was responsible for over 3 million total vehicles the during the war, representing an expenditure of $15 billion ($3 trillion in today s dollars).

Originally erected and operated by the Chrysler Corporation, the Detroit Arsenal tank plant in Warren, Michigan played a crucial defense role in World War II through its large production runs of M3 and M4 tanks. One-fourth of all American tanks produced between 1940 and 1945 (22,234 units) rolled from this one facility. The output of the Detroit Arsenal, in fact, nearly equaled the World War II tank oroduction of all British industry (24,803 units) or all German industry (24,360 units). The Detroit plant was one of the earliest and largest defense plants to be erected as the nation mobilized for war. Designed by the firm of Albert Kahn, one of the nation's foremost industrial architects, it received considerable attention in the popular and technical press as a great mobilization and production success story.

From 1940 to 1945, German industry produced 24,360 tanks British industry, 24,803 and American industry, 88,410. The Chrysler tank plant, one of 17 American tank producers, manufactured 22.234 new tanks, or one fourth the US total.

World War II began in September 1939 and gave the Army new insight into its tank needs. Of course, the Army concentrated on producing and improving the new standardized models. By 1940, the Army concentrated on designing and specifying the combat tanks needed in the near future. As a result, the Army did an unprecedented thing: a new tank was placed in production without ever assigning it a T experimental number. These machines were the M3 Mediums (Lee or Grant), mounting a 75mm gun in the right-hand corner of the hull and a 37mm gun in a top turret. This tank was designed in 1940, and it was the first World War II Allied tank mounting a 75mm gun. When the British employed it in combat in North Africa, it proved that the U.S. Army tank program had turned out to be outstanding.

Even as the M3 Medium was being rushed into production, the Army was working on the T6 Medium, using the lower hull, power train, suspension and tracks of the M3 but with a 75mm main gun in a full turret. The T6, when standardized and ordered into production in 1941, became the famous M4 Medium Sherman, and it is the only World War II tank still in service.

Another less successful development begun in 1940 was the T1 Heavy supertank, a 60-ton monster even by present standards, mounting a three-inch, high-velocity antiaircraft gun in its turret. It had a 1,000-horsepower engine and a speed of 25 mph. Although it was standardized as the M6 Heavy in 1941 and production was begun, this most powerful tank of its day was never used in combat because of problems in shipping it and using it on the roads and bridges of Europe.

In 1941, the Army also began production of its new M3 Light Tank, mounting a 37mm gun in its turret. It was a better-armored and -armed version of the M2 Light. One last non-convertible Christie was also built as the 57mm Gun Motor Carriage T49, but it was not successful. Based on designs begun in 1940, the 76mm Gun Motor Carriage T67 was built in 1942. This was the first U.S. Army armored vehicle using a turret-mounted gun and the torsion-bar suspension invented in 1933. It is sort of an interesting footnote that while the U.S. Army s volute suspension introduced in 1934 and so successful that it is still used takes up no interior hull space, it was replaced by the torsion-bar suspension, which uses a good hunk of interior hull space.

The first production vehicle using torsion bars was the 76mm Gun Motor Carriage M18 (Hellcat) introduced in 1943 and developed from the T67. The torsion-bar suspension was also used in the later M24 Light (Chaffee) and the M26 Heavy (later M26 Medium Pershing). U.S. Army tanks through the M60 were developed directly from the M26 Pershing.

During the war, German tank design went through at least three generations, plus constant minor variations. The first generation included such unbattleworthy prewar vehicles as the Mark, (or Panzerkampfwagen) I and II, which were similar to the Russian T-26 and T series and to the British cruiser tanks. The Germans converted their tank battalions to a majority of Mark III and IV medium tanks after the 1940 French campaign, thereby stealing a march on the Soviets and British, who still possessed obsolete equipment. However, the appearance of a few of the new generation T-34 and KV-1 tanks in Russia during 1941 compelled the Germans to begin a race for superior armor and gunpower. The third generation included many different variants, but the most important designs were the Mark V (Panther) and Mark VI (Tiger) tanks. Unfortunately for the Germans, their emphasis on proteotion and gunpower compromised the mobility and reliability of their tanks. In 1943, for example, Germany manufactured only 5,966 tanks, as compared to 29,497 for the US, 7,476 for Britain, and an estimated 20,000 for the Soviet Union.

The alternative to constant changes in tank design was to standardize a few basic designs and mass produce them even though technology had advanced to new improvements. This was the solution of Germany's principal opponents. The Soviet T-34, for example, was an excellent basic design that survived the war with only one major change in armament, (76.2-mm to 85-mm main gun).

The United States had even more reason to standardize and mass produce than did the Soviet Union. By concentrating on mechanical reliability, the US was able to produce vehicles that operated longer with fewer repair parts. To ensure that American tanks were compatible with American bridging equipment, the War Department restricted tank width to inches and maximum weight to thirty tons. The army relaxed these requirements only in late 1944.

The devastating firepower and speed of the U.S. Army's armored divisions of World War II was largely the result of the genius of American industry. When Germany invaded western Europe in 1940, the US Army had only 28 new tanks- 18 medium and 10 light- and these were soon to become obsolete, along with some 900 older models on hand. The Army had no heavy tanks and no immediate plans for any. Even more serious than the shortage of tanks was industry's lack of experience in tank manufacture and limited production facilities. Furthermore, the United States was committed to helping supply its allies. By 1942 American tank production had soared to just under 25,000, almost doubling the combined British and German output for that year. And in 1943, the peak tank production year, the total was 29,497. All in all, from 1940 through 1945, US tank production totaled 88,410.

Tank designs of World War II were based upon many complex considerations, but the principal factors were those thought to be best supported by combat experience. Among these, early combat proved that a bigger tank was not necessarily a better tank. The development goal came to be a tank combining all the proven characteristics in proper balance, to which weight and size were only incidentally related. Top priority went to mechanical reliability and firepower. Almost as important were maneuverability, speed, and good flotation (low ground pressure). Armor protection for the crew was perhaps less important, although it remained a highly desirable characteristic.

The problem here was that only a slight addition to the thickness of armor plate greatly increased the total weight of the tank, thereby requiring a more powerful and heavier engine. This, in turn, resulted in a larger and heavier transmission and suspension system. All of these pyramiding increases tended to make the tank less maneuverable, slower, and a larger and easier target. Thicker armor plate beyond a certain point, therefore, actually meant less protection for the crew. Determining the point at which the optimum thickness of armor was reached, in balance with other factors, presented a challenge that resulted in numerous proposed solutions and much disagreement.

According to Lt. Gen. Lesley J. McNair, Chief of Staff of GHQ, and later Commanding General, Army Ground Forces, the answer to bigger enemy tanks was more powerful guns instead of increased size. And, in his high positions, General McNair understandably exerted much influence upon the development of tanks, as well as antitank guns.

Since emphasis of the using arms was upon light tanks during 1940 and 1941, their production at first was almost two to one over the mediums. But in 1943, as the demand grew for more powerful tanks, the lights fell behind, and by 1945 the number of light tanks produced was less than half the number of mediums.

Armor, as the ground arm of mobility, emerged from World War II with a lion's share of the credit for the Allied victory. Indeed, armor enthusiasts at that time regarded the tank as being the main weapon of the land army. In 1945-46, the General Board of the US European Theater of Operations conducted an exhaustive review of past and future organization. The tank destroyer was deemed too specialized to justify in a peacetime force structure. In a reversal of previous doctrine, the US Army concluded that "the medium tank is the best antitank weapon." Although such a statement may have been true, it ignored the difficulties of designing a tank that could outshoot and defeat all other tanks.

List of site sources >>>


Obejrzyj wideo: World of Tanks M7 - 7 Kills 3,4K Damage (Styczeń 2022).